Демо КИМ для проведения в 2011 году ГИА по ЛИТЕРАТУРЕ

Государственная (итоговая) аттестация (в новой форме) по ЛИТЕРАТУРЕ

Демонстрационный вариант 2011 года
Инструкция по выполнению работы

Экзаменационная работа по литературе состоит из двух частей.
В первой части работы предполагается анализ художественного произведения. Вам необходимо выбрать ОДИН из двух вариантов: или анализ фрагмента эпического (драматического, лиро-эпического) произведения, или анализ лирического стихотворения (или басни). Будьте внимательны: экзаменационная работа не предусматривает выполнение обоих вариантов.

Выбрав для работы один из вариантов, прочитайте предложенный текст и последовательно выполните 4 задания, которые требуют написания развёрнутого ответа ограниченного объема. Выполняя первые три задания (1.1.1–1.1.3 или 1.2.1–1.2.3), постарайтесь сформулировать прямой ответ на поставленный вопрос (примерный объём – 3–5 предложений) с опорой на текст. Избегайте пространных вступлений и характеристик. Четвёртое задание (1.1.4 или 1.2.4) предполагает не только размышление над предложенным текстом, но и сопоставление его с другим произведением или фрагментом, текст которого также приведён в экзаменационной работе (примерный объём ответа – 5–8 предложений).
Вторая часть работы состоит из пяти заданий (2.1–2.5), сформулированных в виде вопросов. Вы выбираете ОДНО из предложенных вам заданий и пишете в жанре сочинения развёрнутый ответ (в объёме не менее 200 слов), аргументируя свои рассуждения, ссылаясь на текст художественного произведения. При выполнении обоих частей экзаменационной работы разрешается пользоваться полными текстами художественных произведений, а также сборниками лирики.
На выполнение работы даётся 4 часа (240 минут). Рекомендуем так распределить время: на выполнение первой части (4 задания к тексту) – 90 минут, на выполнение второй части (сочинение) – 150 минут.
Баллы, полученные вами за выполненные задания, суммируются. Постарайтесь выполнить как можно больше заданий и набрать наибольшее количество баллов.

Желаем успеха!

Часть 1

Просмотрите художественные тексты, предложенные в варианте 1 и варианте 2 экзаменационной работы, и выберите, какой из вариантов вы будете выполнять. Оценивается выполнение только ОДНОГО варианта экзаменационной работы.

Вариант 1

Прочитайте приведённый ниже фрагмент текста и выполните
задания 1.1.1–1.1.4.

Я к вам пишу — чего же боле?
Что я могу еще сказать?
Теперь, я знаю, в вашей воле
Меня презреньем наказать.
Но вы, к моей несчастной доле
Хоть каплю жалости храня,
Вы не оставите меня.
Сначала я молчать хотела;
Поверьте: моего стыда
Вы не узнали б никогда,

Когда б надежду я имела
Хоть редко, хоть в неделю раз
В деревне нашей видеть вас,
Чтоб только слышать ваши речи,
Вам слово молвить, и потом
Всё думать, думать об одном
И день и ночь до новой встречи.
Но говорят, вы нелюдим;
В глуши, в деревне всё вам скучно,
А мы... ничем мы не блестим,
Хоть вам и рады простодушно.
Зачем вы посетили нас?
В глуши забытого селенья
Я никогда не знала б вас,
Не знала б горького мученья.
Души неопытной волненья
Смирив со временем (как знать?),
По сердцу я нашла бы друга,
Была бы верная супруга
И добродетельная мать.
Другой!.. Нет, никому на свете
Не отдала бы сердца я!
То в вышнем суждено совете...
То воля неба: я твоя;
Вся жизнь моя была залогом
Свиданья верного с тобой;
Я знаю, ты мне послан Богом,
До гроба ты хранитель мой...
Ты в сновиденьях мне являлся,
Незримый, ты мне был уж мил,
Твой чудный взгляд меня томил,
В душе твой голос раздавался
Давно... нет, это был не сон!
Ты чуть вошел, я вмиг узнала,
Вся обомлела, запылала
И в мыслях молвила: вот он!
Не правда ль? я тебя слыхала:
Ты говорил со мной в тиши,
Когда я бедным помогала
Или молитвой услаждала
Тоску волнуемой души?
И в это самое мгновенье
Не ты ли, милое виденье,
В прозрачной темноте мелькнул,
Приникнул тихо к изголовью?
Не ты ль, с отрадой и любовью,
Слова надежды мне шепнул?
Кто ты, мой ангел ли хранитель,
Или коварный искуситель:
Мои сомненья разреши.
Быть может, это всё пустое,
Обман неопытной души!
И суждено совсем иное...
Но так и быть! Судьбу мою
Отныне я тебе вручаю,
Перед тобою слезы лью,
Твоей защиты умоляю...
Вообрази: я здесь одна,
Никто меня не понимает,
Рассудок мой изнемогает,
И молча гибнуть я должна.
Я жду тебя: единым взором
Надежды сердца оживи,
Иль сон тяжелый перерви,
Увы, заслуженным укором!
Кончаю! Страшно перечесть...
Стыдом и страхом замираю...
Но мне порукой ваша честь,
И смело ей себя вверяю...

(А.С. Пушкин. «Евгений Онегин»)

Для выполнения заданий 1.1.1–1.1.3 запишите сначала номер задания, а затем на каждый вопрос дайте развёрнутый связный ответ (примерный объём 3-5 предложений). Аргументируйте свою точку зрения, опираясь на приведённый фрагмент (допускается обращение к другим эпизодам произведения).

1.1.1 В начале и в конце письма Татьяна говорит о стыде. Чего стыдится героиня?

1.1.2 В своём послании Татьяна обращается к Онегину то на «вы», то на «ты». Как в этом проявляется душевное состояние героини?
1.1.3 Как характеризует Татьяну её представление об Онегине?

Для выполнения задания 1.1.4 запишите сначала номер задания, а затем дайте развёрнутый связный ответ (примерный объем 5-8 предложений). Аргументируйте свою точку зрения, опираясь на приведённый фрагмент
(допускается обращение к другим эпизодам произведения).

1.1.4 Сопоставьте письмо Татьяны к Онегину с приведённым ниже фрагментом письма Веры к Печорину из романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». К каким выводам привело вас это сопоставление?
Я пишу к тебе в полной уверенности, что мы никогда более не увидимся. Несколько лет тому назад, расставаясь с тобою, я думала то же самое; но небу было угодно испытать меня вторично; я не вынесла этого испытания, моё слабое сердце покорилось снова знакомому голосу... ты не будешь презирать меня за это, не правда ли? Это письмо будет вместе прощаньем и исповедью: я обязана сказать тебе всё, что накопилось на моём сердце с тех пор, как оно тебя любит. Я не стану обвинять тебя – ты поступил со мною, как поступил бы всякий другой мужчина: ты любил меня как собственность, как источник радостей, тревог и печалей, сменявшихся взаимно, без которых жизнь скучна и однообразна. Я это поняла сначала...
Но ты был несчастлив, и я пожертвовала собою, надеясь, что когда-нибудь ты оценишь мою жертву, что когда-нибудь ты поймёшь мою глубокую нежность, не зависящую ни от каких условий. Прошло с тех пор много времени: я проникла во все тайны души твоей... и убедилась, что то была надежда напрасная. Горько мне было! Но моя любовь срослась с душой моей: она потемнела, но не угасла.
Мы расстаёмся навеки, однако ты можешь быть уверен, что я никогда не буду любить другого: моя душа истощила на тебя все свои сокровища, свои слёзы и надежды. Любившая раз тебя не может смотреть без некоторого презрения на прочих мужчин, не потому, чтоб ты был лучше их, о нет! но в твоей природе есть что-то особенное, тебе одному свойственное, что-то гордое и таинственное; в твоём голосе, что бы ты ни говорил, есть власть непобедимая; никто не умеет так постоянно хотеть быть любимым; ни в ком зло не бывает так привлекательно; ничей взор не обещает столько блаженства; никто не умеет лучше пользоваться своими преимуществами и никто не может быть так истинно несчастлив, как ты, потому что никто столько не старается уверить себя в противном.

(М.Ю. Лермонтов. «Герой нашего времени»)

Система оценивания экзаменационной работы по литературе.

Критерии проверки и оценивания выполнения заданий (1.1.1–1.1.3; 1.2.1–1.2.3), требующих написания развёрнутого ответа ограниченного объёма (3-5 предложений). Максимальный балл – 4

Если при проверке задания указанной группы эксперт по первому критерию ставит «0» баллов, задание считается невыполненным и по второму критерию не оценивается (в протокол проверки ответов выставляется «0» баллов).

1. Глубина и самостоятельность понимания проблемы,
предложенной в вопросе

Баллы

а) экзаменуемый понимает суть вопроса, объясняет позицию автора и
формулирует свою позицию, выдвигая необходимые тезисы, приводя
развивающие их доводы;
демонстрирует обоснованность суждений, подтверждая свои мысли
текстом;
не подменяет рассуждения пересказом текста;
при необходимости уместно использует теоретико-литературные понятия;
фактические ошибки и неточности отсутствуют;

3

б) экзаменуемый не подменяет рассуждения пересказом текста, понимает
суть проблемы, предложенной в вопросе, и предлагает объяснение её
смысла, но ограничивается только собственным видением проблематики
произведения, не подкрепляя своих тезисов необходимыми доводами;
и (или) допускает отдельные неточности в использовании теоретико-
литературных понятий;
и (или) допускает одну фактическую ошибку;

2

в) экзаменуемый упрощённо понимает проблему, предложенную в вопросе, и объясняет её смысл поверхностно, не выходя на общую проблематику произведения, не подтверждая свои мысли текстом;
и (или) отчасти подменяет рассуждения пересказом текста;
и (или) допускает ошибки в использовании теоретико-литературных понятий при анализе литературного материала;
и (или) допускает две фактические ошибки;

1

г) экзаменуемый не обнаруживает понимания проблемы, предложенной в
вопросе;
и (или) не знает проблематики произведения;
и (или) подменяет анализ пересказом текста;
и (или) не демонстрирует умения уместно использовать теоретико-
литературные понятия;
и (или) допускает более двух грубых фактических ошибок, связанных с
пониманием содержания художественного текста.

2. Следование нормам речи

 

а) допустимо не более двух речевых ошибок;

1

б) допущено более двух речевых ошибок.

Критерии проверки и оценивания выполнения заданий (1.1.4 и 1.2.4), требующих написания развёрнутого ответа ограниченного объема с выходом в литературный контекст (5-8 предложений) Максимальный балл – 6

Если при проверке задания указанной группы эксперт по первому критерию ставит «0» баллов, задание считается невыполненным и по другим критериям не оценивается (в протокол проверки ответов выставляется «0» баллов).

1. Глубина и самостоятельность понимания проблемы,
предложенной в вопросе

Баллы

а) экзаменуемый понимает проблему, предложенную в вопросе,
объясняет позицию автора и формулирует свою позицию, выдвигая
необходимые тезисы, приводя развивающие их доводы;
демонстрирует обоснованность суждений, подтверждая свои мысли
текстом;
не подменяет рассуждения пересказом текста;
при необходимости уместно использует теоретико-литературные
понятия;
фактические ошибки и неточности отсутствуют;

3

б) экзаменуемый не подменяет рассуждения пересказом текста,
понимает суть проблемы, предложенной в вопросе, и предлагает
объяснение её смысла, но ограничивается только собственным
видением проблематики произведения, не подкрепляя своих тезисов
необходимыми доводами;
и (или) допускает отдельные неточности в использовании
теоретико-литературных понятий;
и (или) допускает одну фактическую ошибку;

2

в) экзаменуемый упрощённо понимает проблему, предложенную в
вопросе, и объясняет её смысл поверхностно, не выходя на общую
проблематику произведения, не подтверждая свои мысли текстом;
и (или) отчасти подменяет рассуждения пересказом текста;
и (или) допускает ошибки в использовании теоретико-литературных
понятий при анализе литературного материала;
и (или) допускает две фактические ошибки;

1

г) экзаменуемый не обнаруживает понимания проблемы,
предложенной в вопросе;
и (или) не знает проблематики произведения;
и (или) подменяет анализ пересказом текста;
и (или) не демонстрирует умения уместно использовать теоретико-
литературные понятия;
и (или) допускает более двух грубых фактических ошибок,
связанных с пониманием содержания художественного текста.

2. Умение сопоставлять художественные произведения

 

а) экзаменуемый умеет: находить важнейшие основания для
сравнения художественных произведений по указанному в задании
направлению анализа, давать сравнительную характеристику
литературным явлениям, строить аргументированные суждения,
приводя убедительные доказательства и формулируя обоснованные
выводы;

2

б) экзаменуемый частично выявляет основания для сравнения
художественных произведений по указанному в задании
направлению анализа, опуская важный(-ые) аспект(-ы) анализа;
и (или) допускает нарушения в построении сравнительной
характеристики литературных явлений;
и (или) его суждения недостаточно аргументированы, выводы не
в полной мере убедительны;

1

в) экзаменуемый не выявляет основания для сравнения
художественных произведений по указанному в задании
направлению анализа;
и (или) не демонстрирует умения строить сравнительную
характеристику литературных явлений;
и (или) его суждения не аргументированы, выводы не убедительны.

3. Следование нормам речи

 

а) допустимо не более двух речевых ошибок;

1

б) допущено более двух речевых ошибок.

Зарегистрированные пользователи, предварительно войдя на сайт под своим именем, могут скачать с этой страницы полный вариант ГИА 2011 по ЛИТЕРАТУРЕ - кодификатор, спецификацию контрольных измерительных материалов, демонстрационный вариант ГИА 2011 по ЛИТЕРАТУРЕ (ссылки на файлы будут указаны ниже).