Сб, 13/03/2010 - 13:25 — Татьяна Алексан...
В данном варианте решения ученик правильно использует законы сохранения механической энергии и импульса, но использует нерациональный путь математических преобразований. Поскольку решение правильное, то за него выставляется код "3". При этом отсутствие решения в общем виде не влияет на экспертную оценку.
Во второй же работе ошибки начинаются уже с записи системы уравнений. Причем дальнейшие записи не следуют из предыдущих. Решение по-своему нелогично. Это не случай, когда четное число ошибок может привести к правильному ответу. Подобное решение может быть оценено "0".
Однако наличие "лишних" записей в правильном или частично правильном решении никак не должно влиять на экспертную оценку. Хотя такие случаи встречаются нечасто, при возникновении подобной ситуации эксперт должен попытаться проследить нить решения среди записей и оценить его. Как правило, решение, если оно есть, прослеживается достаточно легко. Если же восприятие решения сильно осложнено лишними записями, то оценка может быть снижена на 1 балл.
В данном параграфе Вам представлены примеры решений одной из задач по механике, использованной в ЕГЭ.
На примере этих работ показано, как работает система оценивания в различных ситуациях. Рассмотрим варианты решений задач, представленных экзаменуемыми при проведении ЕГЭ. Примеры отражают наиболее типичные варианты решений задач.
Задание 1.
Брусок массой m1= 600 г,
движущийся со скоростью ν= 2 м/с,
сталкивается с неподвижным бруском массой т2= 200 г. Какой
будет скорость первого бруска после столкновения? Удар считать центральным и
абсолютно упругим.
Оценивание
Образец возможного решения
|
Критерии оценки выполнения задания
|
Код
|
|
Приведено полное правильное решение, включающее следующие элементы:
1.верно записаны формулы, выражающие физические законы, применение которых необходимо для решения задачи выбранным способом (в авторском решении — законы сохранения импульса и механической энергии);
2.проведены необходимые математические преобразования и расчеты, приводящие к правильному числовому ответу, и представлен ответ. При этом допускается решение "по частям" (с промежуточными вычислениями).
|
3
|
|
— Представлено правильное решение только в общем виде, без каких-либо числовых расчетов.
ИЛИ
— Правильно записаны необходимые формулы, записан правильный ответ, но не представлены преобразования, приводящие к ответу.
ИЛИ
— В математических преобразованиях или вычислениях допущена ошибка, которая привела к неверному ответу.
|
2
|
|
— В решении содержится ошибка в необходимых математических преобразованиях, и отсутствуют какие-либо числовые расчеты.
ИЛИ
— Записаны и использованы не все исходные формулы, необходимые для решения задачи ИЛИ в ОДНОЙ из исходных формул допущена ошибка.
|
1
|
|
Все случаи решения, которые не соответствуют вышеуказанным критериям выставления оценок в 1, 2, 3 балла(использование неприменимого закона, отсутствие более одного
исходного уравнения, разрозненные, записи и т. п.).
|
Пример 1.1 (3 балла):
В данном варианте решения ученик правильно использует законы сохранения механической энергии и импульса, но использует нерациональный путь математических преобразований. Поскольку решение правильное, то за него выставляется код "3". При этом отсутствие решения в общем виде не влияет на экспертную оценку.
Пример 1.2 (3 балла):
В приведенном решении выпускник правильно использовал законы сохранения. Хотя решение практически не содержит математических преобразований, но оно содержит комментарии, демонстрирующие понимание сути происходящего взаимодействия тел.
Следующее решение, по своей структуре аналогично примеру 1.2.
Пример 1.3 (2 балла):
Выпускник правильно использовал законы сохранения, правильно интерпретировал полученные отрицательные значения скоростей, но ошибся в расчетах их значений.
Пример 1.4 (2 балла):
В данном примере нет претензий к использованию физических законов, но из-за выбора нерационального пути математических преобразований допущена ошибка в вычислениях.
В некоторых случаях встречается полностью правильное решение в общем виде, но до числового ответа оно не доведено.
Пример 1.5 (2 балла):
Пример 1.5 (2 балла):
В случаях, подобных следующему, экзаменуемый может невнимательно прочитать условие или вопрос и решить не ту задачу, которую ему предложили авторы КИМ.
Пример 1.6 (2 балла):
Пример 1.6 (2 балла):
В приведенном примере определена скорость второго тела после удара вместо скорости первого.
С одной стороны в решении основные законы применены правильно, и ответ соответствует той задаче, которую решал выпускник. С другой стороны вопрос в задаче сформулирован однозначно, и ошибка связана либо с невнимательностью самого выпускника, либо с его желанием списать у соседа, получившего похожую задачу.
В связи с этим, рекомендуем экспертам региональной ГЭК оценить возможность той трактовки условия или вопроса задачи, которую дал выпускник в своем решении. В случае положительного ответа решение оценивается на общих основаниях. В случае, когда эксперты считают неверное толкование задачи не связанным с формулировками, использованными в этой задаче, решение (даже полностью правильное) оценивается «0» баллов.
Что касается представления выпускником решения задачи другого варианта, использованного в данном регионе страны, то в этом случае ставится «0» в независимости от полноты и правильности этого решения.
Пример 1.7 (1 балл):
С одной стороны в решении основные законы применены правильно, и ответ соответствует той задаче, которую решал выпускник. С другой стороны вопрос в задаче сформулирован однозначно, и ошибка связана либо с невнимательностью самого выпускника, либо с его желанием списать у соседа, получившего похожую задачу.
В связи с этим, рекомендуем экспертам региональной ГЭК оценить возможность той трактовки условия или вопроса задачи, которую дал выпускник в своем решении. В случае положительного ответа решение оценивается на общих основаниях. В случае, когда эксперты считают неверное толкование задачи не связанным с формулировками, использованными в этой задаче, решение (даже полностью правильное) оценивается «0» баллов.
Что касается представления выпускником решения задачи другого варианта, использованного в данном регионе страны, то в этом случае ставится «0» в независимости от полноты и правильности этого решения.
Пример 1.7 (1 балл):
В этом примере допущена ошибка при записи закона сохранения механической энергии, что привело к неправильному решению и ответу.
В следующем примере отсутствует запись закона сохранения механической энергии и используется только закон сохранения импульса.
В следующем примере отсутствует запись закона сохранения механической энергии и используется только закон сохранения импульса.
Пример 1.8 (1 балл):
В примере 1.9 учащийся изначально записал закон сохранения импульса для абсолютно НЕупругого столкновения тел, что в контексте задачи считается ошибкой. Однако затем отказывается от этого пути (хоть и не зачеркивает эти записи) и записывает закон уже для упругого удара. Но, исправив эту ошибку, выпускник ошибается при записи формулы определения кинетической энергии в законе сохранения энергии (отмечено =>). Кроме этого решение содержит ошибки и, возможно, не доведено до конца. Это и подобные решения рекомендуем оценивать 0 баллов.
Пример 1.9 (0 баллов):
Пример 1.10 (0 баллов):
Приведенное в примере 1.10 решение содержит только расчетную формулу, вычисления и ответ. Несмотря на то, что ответ правильный, в решении нет записи ни одного из законов механики, необходимых для решения задачи. За подобные «решения» может быть присвоено только ноль баллов.
В следующем примере приведены записи, не относящиеся к решению поставленной задачи, и, хотя записанный ответ правильный, он не следует из представленного решения.
В следующем примере приведены записи, не относящиеся к решению поставленной задачи, и, хотя записанный ответ правильный, он не следует из представленного решения.
Пример 1.11 (0 баллов):
В случаях бессвязных записей или отрывочных элементов решения нельзя говорить о том, что экзаменуемый представил решение задачи. Подобные работы оцениваются "0", несмотря на то, что в них могут присутствовать уравнения или математические записи законов, необходимые для решения задачи одним из возможных способов.
В некоторых случаях эксперт может встретить две или более работы с очень похожими друг на друга решениями:
В некоторых случаях эксперт может встретить две или более работы с очень похожими друг на друга решениями:
Работа 1.
Работа 2.
В подобных случаях эксперт должен оценивать эти работы как независимые.
В первой работе допущена ошибка при переходе к численным вычислениям. Соответственно за эту работу выставляется 2 балла.
В первой работе допущена ошибка при переходе к численным вычислениям. Соответственно за эту работу выставляется 2 балла.
Во второй же работе ошибки начинаются уже с записи системы уравнений. Причем дальнейшие записи не следуют из предыдущих. Решение по-своему нелогично. Это не случай, когда четное число ошибок может привести к правильному ответу. Подобное решение может быть оценено "0".
Однако наличие "лишних" записей в правильном или частично правильном решении никак не должно влиять на экспертную оценку. Хотя такие случаи встречаются нечасто, при возникновении подобной ситуации эксперт должен попытаться проследить нить решения среди записей и оценить его. Как правило, решение, если оно есть, прослеживается достаточно легко. Если же восприятие решения сильно осложнено лишними записями, то оценка может быть снижена на 1 балл.
- Версия для печати
- 36886 просмотров
